Jetzt erst recht!

Schwarzer Tag

19. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Der, der mir heute zu allererst „Guten Morgen“ sagte, stirbt. Vielleicht jetzt, vielleicht in ein paar Stunden.

Die Worte „Leb wohl“, die lern ich jetzt erst kennen.

Die jüdischen und die muslimischen Gläubigen sind gleich

18. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Die jüdischen und die muslimischen Gläubigen sind gleich – sie essen kein Schweinfleisch. Das hat Z. heute beim Besuch des Jüdischen Museums festgestellt und es in ihrem Heft notiert.

Und sie hat an einer Wand des Museums einen Brief hinterlassen, in dem sie geschrieben hat, dass es völlig egal ist, ob einer ein Jude, ein Moslem oder ein Christ ist, Hauptsache ist, dass er gut zu anderen Menschen ist und sie respektiert. Ich hoffe, ich habe das richtig wiedergegeben. Die Atheisten hat Z. zwar vergessen, das war aber eben nur Vergesslichkeit.

Modelliere ich mir die Gesellschaft, wie ich sie mir wünsche? Geborgenheit für alle. Es fehlt mir an Harmonie. Die Sonne streichelt das zarte Frühjahrsgrün.

Ich muss auch das schreiben: Im Prenzlauer Berg werden zwei Kippa-Träger angegriffen. Es ist wieder gefährlich, in Deutschland ein Jude zu sein.

Einladung – Lesung und Diskussion mit dem türkischen Autor Aziz Tunç

17. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Im Rahmen der Ausstellung „Unter Druck – Journalisten im Visier. Das Beispiel Türkei“ liest der türkische Journalist und Schriftsteller Aziz Tunç am kommenden Donnerstag, dem 19. April 2018, um 18 Uhr in der ver.di-MedienGalerie, Dudenstr. 10, in Berlin-Kreuzberg aus seinem Buch „Töte Du mich. Maras 1978“ und einen Text zur aktuellen  Situation in der Türkei.

Moderiert werden Lesung und  Diskussion von Gerd Bedzent (Autor und Journalist), einleitende Worte spricht die Berliner DJU-Vorsitzende Renate Gensch.

1978 fand in der südanatolischen Stadt Maras ein Massaker türkischer rechter Paramilitärs an Angehörigen der religiösen Minderheit der Aleviten statt: das Pogrom von Maraş, auch Kahramanmaraş-Massaker genannt.

Aziz Tunç – selbst Überlebender des Massakers – hat in seinem Buch „Töte Du mich“ detailliert die Ermordung von 99 Personen nachrecherchiert. Er hat zum Massaker zwei Bücher geschrieben. Das erste erschien mit dem Titel „Die Hintergründe des Angriffs auf Maras“. Kurz daruf wurde er inhaftiert und saß zwei Jahre im Gefängnis. Danach schrieb er das Buch „Töte Du mich. Maras 1978“, aus dem er am Donnerstag liest.

Aziz Tunç wird auch einen neueren Text vorstellen, in dem er die Politik der Erdogan-Regierung und ihre Verstrickung mit der nationalistischen und religiösen Rechten schildert. Großmachtchauvinismus gepaart mit Islamismus, das sind einige Hintergründe der neuen türkischen Politik Erdogans.

Wir werden Gelegenheit haben, mit dem Autor und miteinander darüber zu diskutieren.

Aziz Tunç (61) lebt inzwischen in Hanau bei Frankfurt. Er ist seit Herbst 2017 als politischer Flüchtling anerkannt.

Die Veranstaltung findet in Zusammenarbeit den beiden Berlin-Brandenburger ver.di-Organisation Verband der Schriftsteller (VS) und der Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union (dju) statt.

Die dju-Ausstellung in der MedienGalerie zeigt ein bewegtes Bild der Situation in der Türkei  – auch auf die Auswirkungen hier in Deutschland. Sie gibt den Inhaftierten ein Gesicht, zeigt Karikaturen zur aktuellen Situation sowie einen kleinen historischen Rückblick auf die Verhältnisse in der Türkei, wo die Verfolgung von Journalisten leider kein neues Thema ist. In der Ausstellung werden beeindruckte Fotos Betroffener, von Übergriffen in der Türkei und auch hier in Deutschland auf Journalisten, von Protestaktionen für die Pressefreiheit und die Freilassung der Inhaftierten, gezeigt.

Die Ausstellung ist montags und freitags von 14 bis 16 Uhr, dienstags von 17 bis 19 Uhr und donnerstags von 14 bis 18 Uhr in der MedienGalerie Dudenstr. 10, 10965 Berlin nahe dem U-Bahnhof Platz der Luftbrücke geöffnet.

Zeit, alle Zeit der Welt

16. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Heute wiederentdeckt: Mir kann gar keine Zeit fehlen.

Zeit ist immer da.

Und das ist gut so.

Denn wenn es nötig ist, habe ich alle Zeit der Welt.

Danke R. für die Erinnerung daran und unser gutes Gespräch.

Die Zeit, die ich mit Z. in Prozent- und Zinsrechnung gesteckt habe,

hat sie heute zurückbekommen.

Eine 1 in Mathe.

Heute ohne Verabredung getroffen: Hornisse

15. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Hornisse

Was einen, wenn man jung ist, als eine Mücke umschwirrte, das wird im Alter zu einer Hornisse. Das sagte Wilhelm Raabe.

Was einen sonst noch so im Alter umschwirrt, kann unangenehmer sein, als so ein hübsches Tierchen. Es ist übrigens eine Königin :-).

B. Brecht – Sein Text zum Tag

14. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

„Die Schriftsteller können nicht so schnell schreiben, wie die Regierungen Kriege machen; denn das Schreiben verlangt Denkarbeit.“

Brechts Grab auf dem Dorotheenstädtischen Friedhof Berlin, 13.4.2018

Paraskevedekatriaphobie

13. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Paraskevedekatriaphobie ist noch schlimmer als Triskaidekaphobie. Beides gilt als gut behandelbar. Nur nicht heute :-).

Rausgehen!

12. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Je häufiger Du aus Dir herauskommst und auf andere Menschen zugehst, desto öfter kommst Du nach Hause zu Dir.

Irgendwann privatisiert Berlin auch noch die LUFT – jetzt sind erst einmal die Schulen dran

11. April 2018 von Maja Wiens | kein Kommentar

Alles übertrieben, stimmt ja so gar nicht – niemand hat die Absicht, …? Oh doch!

Ich verweise auf den Artikel von Magda von Garell – Der große Coup

Woran und womit entfachen geistige Brandstifter eigentlich ihr Feuer, und wer soll es löschen und womit?

10. April 2018 von montaigne | kein Kommentar

Darum, also um Aufklärung zu dieser Frage, geht es mir mit meiner Unterschrift unter die Antwort auf die „Erklärung“, die im übrigen erst mit dreijähriger Verspätung ein Feuer legt, das selbst Frau Merkel mit nachgeschobenen widersprüchlichen Erklärungen zu ihrer noch widersprüchlicheren Politik nicht allein gelegt hat. Kann sie garnicht, ohne sie jetzt zu sehr in Schutz nehmen zu wollen, dazu ist sie nicht alt genug. Es wäre unhistorisch und würde der Geschichte des kolonialen und postkolonialen Denkens nicht gerecht. Wenn ich jedoch mit der Aufklärung der Geschichte des Schuldenmachens in der BRD in einer Debatte bei freitag über die Antwort auf die „Erklärung 2018“ (V. Lengsfeld, Henryk Broder, Uwe Tellkamp u.a.) auf ein gleisnerisch vorgebrachtes ökonomisches Argument antworte, um dann von einem Leser gleich als dümmlich den spekulativ vorgeschobenen Profitinteressen eines Großspekulanten auf den Leim gegangener verträumter Sozialist verhöhnt zu werden, fühle ich mich geschmäht. Mit jemandem, der darauf nicht verzichten kann, ist kein Gespräch möglich.

Nach meinem Eindruck legen die geistigen Brandstifter der „Erklärung“ in höchst undifferenzierter, gleisnerischer Absicht an eine der wichtigsten Errungenschaften der Aufklärung, auf die von den UN 1948 in nochmals ausdifferenzierter Form jeder Staat verpflichtet worden ist, der seine Verfassung als a) republikanisch und b) demokratisch wahrgenommen sehen möchte. Ich wiederhole mich ungern, denn ich sagte es oben schon mal, aber ich spreche von den Menschen- und Bürgerrechten, wie sie zuerst 1791 von der Assemblée Nationale in der französischen Verfassung niedergeschrieben und beschlossen worden sind. Auf die beruft sich zurecht die „Antwort“, und deshalb steht meine Unterschrift dort und nicht unter der gleisnerischen „Erklärung“ von Leuten, die sich im Grunde um die Entstehung von Krieg in Afghanistan, im Irak und in Syrien, sowie um das Interesse der dort lebenden Menschen am Erhalt ihres Lebens und ihrer Kultur trotz und entgegen den politökonomischen Interessen von Groß- und Mittelmächten wie USA und Rußland einerseits und GB, Frankreich und Deutschland andererseits am Erhalt ihrer Einflußsphären keinen Deut geschert haben, obwohl auf dieser eigentlich sehr reichen Welt bereits damals alle 5 Sekunden ein Kind an Hunger und, ich weiß nicht in welchem statistischen Intervall, ein Mensch an durchaus heilbaren Krankheiten vorzeitig zu Tode kommt. So rechnet es Jean Ziegler vor, der lange der Welternährungskommission bei den UN vorgestanden hat, weil er sonst von Banken, die sich durch seinen Sachverstand beleidigt, womöglich gar bedroht fühlten, ökonomisch vernichtet worden wäre. Denn erst mit dem Erhalt des Lebens und der ökonomischen Lebensgrundlage kann die Wahrnehmung eines Menschen- und Bürgerrechts beginnen.

Aus der Debatte mit einem selbst ernannten Humanisten (gemeint ist ein anderer Leser bei freitag, der sich in derselben Debatte an meinem Versuch, zu argumentieren, an mir festgebissen hatte) verabschiede ich mich damit, weil alles, was ich bei ihm an gleisnerischen Argumenten lese und an Motiven für die Texte wahrnehme, die er zur Rechtfertigung oder meinetwegen Begründung seiner unverantwortlichen Haltung heranzieht und produziert, neben dem deutlichen Motiv der Selbstdarstellung, sowie des Rechtbehaltens, eben darauf hinausläuft, diesen unmenschlichen, atavistischen Spannungen nicht Entspannung, sondern weitere Spannungen (hier nationale) entgegenzusetzen, oder, wie oben gesagt, eben Feuer an ein Haus zu legen, dessen Erhalt mir, wie vielen anderen, äußerst wertvoll ist.

Was ich außerdem abstoßend finde, ist der Ausweich auf Angriffe und Schmähungen ad personam, wie oben in den Texten dieses antiaufklärerischen „Humanisten“ nachzulesen. Ich hoffe, die Wahl eines Oxymoron macht begreiflich, was ich davon halte.

Daß ich mir mit der Wahl meines Forumsnamens „montaigne“ dabei vielleicht auch selbst etwas zu große Schuhe anziehe, ahnte ich bereits, als ich mich dafür entschied, aber es dient der Ehrung eines Philosophen, den ich verehre, und der, fürchte ich, gerade wegen seiner unübertroffen rücksichtslos (sogar sich selbst gegenüber) dem Humanismus verpflichteten Aufrichtigkeit in seinen Essais, hierzulande viel zu wenig gelesen, gewürdigt und nachgeahmt wird. Erst 1999 wurde sein Hauptwerk von Hans Stilett in ein Deutsch übertragen, das m.M.n. seinem bescheidenen Wesen und seiner unbedingten Aufrichtigkeit Ausdruck gibt. Um auszudrücken, daß ich das weiß, schreibe immerhin ich für meinen Gebrauch seines Namens denselben klein, in der Hoffnung, daß das mitgelesen und von denjenigen, die es mir gern vorhalten, als Ausdruck meines bescheidenen Versuchs, aufrichtig zu bleiben, gelesen wird. Auf den meinerseitigen Gebrauch von ähnlichen Schmähungen ad personam eines Gesprächspartners in Erwiderung seiner Schmähungen möchte ich weiterhin verzichten. Mir geht es hier, wenn ich das Wort ergreife, um ein Gespräch, das zur Wahrheit (ver)führt. Falls es jemandem beliebt, das als rosarot, political correct, verträumt, dümmlich, nicht ganz von dieser Welt o.a.m zu verdächtigen, zu verhöhnen oder zu schmähen, mag er das tun; ich kann ohnehin niemanden an seiner Wahrnehmung der Dinge hindern. Es geht mir jedenfalls nicht um einen weiteren Guß Öl ins Feuer einer Sache, die, also eines Rechts, an das von Groß- und Mittelmächten Feuer gelegt und wofür bedenkenlos Menschenleben gefordert wird, weil sie nunmal deren Lebensgrundlage rücksichtslos ihren politökomischen Interessen unterzuordnen und zu opfern sich angewöhnt haben. Darin kann ich keine dem Gemeinwohl verpflichtete, verantwortliche Politik erkennen, dazu hat niemand das Recht oder gar ein politisch vertretbares Mandat. Wie das Phänomen Hitler zu erklären sei, möchte ich in dem Zusammenhang auch mit niemandem erörtern, dem es nicht um die Wahrheit zu tun ist, bloß weil er deklamiert, er sei bereits in deren Besitz.