Es war einmal ein Mann, der liebte es, einen grünen Hut zu tragen. Zuerst trug er den Hut nur am Sonntag, wenn er spazieren ging. Später begann er den Hut auch sonnabends zu tragen. Beim Einkaufen ebenso wie beim wöchentlichen Schnitzel mit Bier in seiner Stammgastätte. Er fühlte sich einfach wohler mit dem grünen Hut. Der Mann hatte keine Frau und keine Kinder, er hatte nur den grünen Hut. Man kannte den Mann im Örtchen seit seiner Kindheit und mit dem einen oder anderen Nachbarn plauderte er auch mal, aber nahe stand ihm niemand. Seine Eltern, die früher auch im Ort gewohnt hatten, waren der Arbeit wegen weggezogen und Geschwister hatte der Mann auch keine, ebenso keine Tanten oder sonstige Verwandte. Der Mann war mittelgroß, hatte kurzes hellbraunes Haar und graugrüne oder graublaue Augen, das war niemals so genau auszumachen. Er arbeitete von zu Hause aus, verabredete telefonisch Kundengespräche für den Vertreter eines mittelständigen Unternehmens, das Insolvenzware an Schnäppchenmärkte vertrieb.
Der grüne Hut war nichts Besonderes. Wenn man davon absieht, dass er grün war, genauer: das Grün war ein helles Froschgrün, das man gern auch als giftgrün bezeichnet. Und es war ein Filzhut guter Qualität, sauber angefertigt nach uraltem Prozedere von einem Hutmacher, von denen es heutzutage nur noch wenige gibt. Geformt wie ein Allerweltshut mit mittelhoher Krempe und einem unauffälligen Hutband, hätte wohl niemand den Hut beachtet, wäre nicht eben dieses markante Grün gewesen. Und der Mann, der ihn trug.
Der Mann, der es liebte, einen grünen Hut zu tragen, hatte aber nur diesen einen. Einen grünen Hut. Er hatte überhaupt nur einen Hut. Keine Mützen, keine Kappen – nur eben den grünen Hut. Der Zufall hatte ihm den grünen Hut beschert, er stammt aus einer Insolvenz und ließ sich nicht veräußern und als freundliche Geste machte der Vertreter daraus ein Geschenk für den Mann, der für ihn die Termine vereinbarte.
Zuerst lag der Hut eine Weile auf der Kommode im Flur und er wollte so gar nicht zum anderen Interieur passen. Das folgte keinem Geschmack, sondern stammte aus der elterlichen Wohnung und der einzige Vorzug, den es bot: Es hatte den Mann nichts gekostet. Alles, was er erübrigen konnte, sparte der Mann jeweils bis kurz vor Weihnachten, dann überwies er es an eine Institution, von der er wusste, dass sie es brauchen könnte. Mal erhielt ein Kinderheim seine Spende, ein anderes Mal ein Obdachlosenheim, er war in einer gewissen Weise sorgfältig mit der Auswahl, er prüfte lange, ob der Empfänger seriös arbeitete, aber ebenso willkürlich verteilte er seine Spende in dem Bewusstsein, dass Not sich von Not nicht unterscheidet und von außen die Dringlichkeit kaum zu beurteilen sei. Er erzählte niemandem von seiner Großzügigkeit und war nicht einmal besonders stolz darauf, er meinte nur, er müsse abgeben von dem, was ihm übrig blieb.
Eines Tages hatte der Mann, dessen Blick regelmäßig auf den Hut auf der Kommode fiel, bevor er das Haus verließ, den Hut gegriffen und sich auf den Kopf gesetzt. Schließlich machte es keinen Sinn, den Hut einfach herumliegen zu lassen und außerdem sei es unhöflich, ein Geschenk derart zu missachten. Der Mann hatte seine Erscheinung nicht durch einen Blick in den Spiegel kontrolliert, denn auch Eitelkeit war ihm fremd. Auf der Treppe begegnete er einer Nachbarin, die freundlich lächelte. Der Mann war ein sehr höflicher Mann, und so zog er den Hut vor ihr, lächelte ebenfalls und grüßte freundlich. Die Nachbarin lächelte noch mehr und grüßte ebenso freundlich zurück.
Der Mann betrat die Straße und immer, wenn er jemandem begegnete, dann zog er den Hut vor ihm und grüßte freundlich. Und die Menschen, die er grüßte, lächelten und grüßten zurück. Das gefiel ihm und er fing an, das Tragen des Hutes zu genießen. Der Hut macht die Welt schöner und freundlicher, dachte der Mann. Die Menschen, denen der Mann mit dem grünen Hut begegnete, lächelten und dachten: Da ist der Mann mit dem grünen Hut, der immer so freunlich ist und vor allen den Hut zieht. Und sie lächelten.
E. schreibt ihre alten Texte ab und gewinnt dabei – neue Sichweisen oder Einsichten. Guck doch mal, dachte ich mir – was noch übrig ist vom Eigenen und fand so manche alte Zeile. Und bin traurig.
Ik bin nich uff Rosen jebettet. War ik nie. Meen Vada, det war ena von die, die man als Kind nie kennenlernt. Hat jleich die Kurve gekratzt. Kann ik verstehen. Ik hätte och mit meina Mutta nich zusammenleben wolln. Aber det sucht man sich ja als Kind nicht aus.
Sie ist nich fleißig gewesen, außa beim Männer kennenlern.
Clärchens Ballhaus inne Auguststraße, det war so ihr Revier. So lange et jing und et jing lang. Man hab ik Leute kennenjelernt. Manchmal hat se ja och die Freundinnen mit nach Hause jebracht.
Ik bin och nicht fleißig jewesen. Inne Schule nich. Apfel fällt nicht weit vom Stamm, wa. Naja, wat solls. Et ist wie et is. Kann man nüscht machen.
Hab ik denn also nach de Schule och nüscht jelernt. Hatte ik irgendwie nicht so den Drall nach. Und denn kam so eene Jelejenheit und die hab ik erjriffen und een Klo jepachtet. War inne Jaststätte mit Musik und Tanz, und da hatte ik richtich Glück und och immer Unterhaltung und Kultur. Blau, blau , blau blüht der Enzian und so. Ik mag aba lieba Rosen. Kultur, sowat braucht een Mensch ja och. Wenichstens periefeer. Hat ma ernährt det Klo. Ja, et war harte Arbeit und det Jeld war imma knapp, aba mir hat et jereicht..
Manchmal hab ik meine Arbeit sojar jeliebt. War imma wat los. Eenmal hat eene sojar ihr Kind bei mir uffm Klo jekricht. Und wejen Liebeskummer hab ik so ville jetröstet, det ik mir mit den Bildern die janze Wohnung tapezieren könnte. Konnte immer sagen, ik habe ne Scheiß-Arbeit und et hat jestimmt. Haha.
Nu reicht et nicht mehr. Det Jeld. Det Klo hab ik uffjeben müssn, Lokal ham se abjerissen. Mit die Rente, kann ik nicht leben. Det is eijentlich so wenich, det ik zum Sozamt jehn könnte für Grundsicherung. Aba da darf man keen Vermöjen mehr ham.
Naja und ik hab´Vermöjen. Kenn Mann, keene Kinda, aber een Jarten, meene Datsche. Da habe ik allet ringesteckt. meene janze Liebe. Meene Rosen sin richtich berühmt jeworn. Da hab ik sojar Auszeichnungen für jekriecht und die Kolonie och. Der Jarten is mir lieb und teua. 23000 Euronen hat der Jutachter gesacht, könnt ik dafür nehm. Und denn müsste ik die 23000 ufffressen und denn könnt ik zum Sozialamt jehn. Will ik nich. Für wat denn? Wat soll dit denn vor een Leben sein ohne Jarten? Bissel halt ik noch durch.. Ich brauch ja nicht ville. Und denn, denn mach ik eben Schluss. Im Herbst. Janz spät. Meene Rosen blühn lange. Und denn solln se mir uff die Rosen betten.
Der „Fall“ Holm ist ein hervorragendes Beispiel für die nichtgewollte und längst gescheiterte sogenannte Aufarbeitung.
Der „Fall“ lässt sich in wenigen Sätzen zusammenfassen. Holms politische Vorhaben missfallen einer Gruppe von Leuten, die nicht wollen, dass ihrem Streben nach Gewinnmaximierung Einhalt geboten wird. Der bereits als Linksextremist gebrandmarkte Holm ist gefährlich und wurde – so weit wie möglich – aus dem Weg geräumt. Seine Geschichte mit der Stasi passte perfekt. Da halfen natürlich auch wichtige gutgemeinte und gut erklärende Solidaritätsbekundungen nichts. Siehe z.B. hier: Haus der Demokratie – Offener Brief
Als es begann, kannte ich das Ende. Möglichst weitgehende Vernichtung der beruflichen Existenz. Es funktioniert immer wieder auf gleiche Weise. Nach der Fragestellung „Einmal Stasi, immer Stasi“ wird die Frage nach einem langwierigen Scheinprozess systemimmanent beantwortet: Einmal Stasi, immer Stasi!
Schuld an der Antwort ist der IM, der Hauptamtliche Mitarbeiter, der Täter – hätte er doch zur rechten Zeit aufgeklärt, um Entschuldigung gebeten, sich rechtens geschämt, sich vollständig erinnert, sich nicht herausgeredet, nichts verschwiegen, seine Taten öffentlich gemacht (überall und lückenlos), die Fragen vollständig beantwortet, sich nicht um den Posten, die Stellung beworben – und so weiter und so fort.
Auf die Idee, dass das gar nicht geht, kommt die hysterisierte Meute dann nicht. Erinnerungslücken sind nicht zugelassen. Entschuldigungen reichen nicht aus. Die Scham ist keinesfalls öffentlich genug. Es gibt immer jemand, der vergessen wurde, bei der Information über die Vergangenheit – und sei es der Bäcker an der Ecke.
Er sei Teil eines Repressionsapparats gewesen, schreibt der 46-Jährige an die HU. „Diese historische Schuld nehme ich auf mich und bitte insbesondere diejenigen, denen in der DDR Leid zugeführt wurde, um Verzeihung.“ (Holm entschuldigt sich bei Stasi-Opfern – Spiegel-Online).
Entschuldigen sich nun auch die Macher von Hartz4 bei den Opfern des heutigen Repressionsapparates? Holm hätte seine Entschuldigungen formulieren können, wie er wollte – er hatte keine faire Chance. Keinen Prozess, keinen Verteidiger. Der Rechtsstaat mit den üblichen Gesetzen gilt nicht für ehemalige Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit. Sie sind schon mal per se schuldig, das rechtfertigt öffentliche Ächtung auf Dauer.
Beweismittel und Zeugen der Anklage sind die Akten, die das Ministerium für Staatssicherheit angelegt hat. Die Beurteilungen des „Bewerbers“ durch Offiziere des Ministeriums für Staatssicherheit sind plötzlich Maßstab, nach denen die heutige Gesellschaft entscheiden soll. Die Überprüfung des Wahrheitsgehalts obliegt einer Behörde, deren Legitimation sich genau aus diesem zu Unrecht erworbenen Wissen herleitet. Sie hehlt mit den Akten. Hehlerei – „Mit dem Begriff der Hehlerei stehen Handlungen in Verbindung, die eine einmal begründete rechtswidrige Besitzlage an einer Sache, etwa durch Diebstahl, aufrechterhalten und verstärken.“ (Wikipedia)
Die wissenschaftliche Bearbeitung erfolgt zumeist fern ab von den Tätern, die auch wenig Interesse daran haben können, sich irgendwie zu beteiligen, denn wenn es ernst wird, sind sie die Dummen. Auch dafür ist der „Fall“ Holm ein gutes Beispiel. Es ist ja keineswegs so, dass er seine Beziehung zum MfS verschwiegen hat. Er hat dazu verschiedenen Medien Rede und Antwort gestanden. Die hätten – wenn sie es denn gewollt hätten – früher Einblick nehmen können. Ebenso der Arbeitgeber – die Humboldt-Universität. Sogenannte Ehrenräte verdienen ihren Namen nicht.
Die im Internet über Andrej Holm verfügbare Stasi-Akte macht vor allem deutlich, dass der Einfluss, der jetzt von außen auf sein Leben, seine Biografie, genommen wurde, durch nichts darin gerechtfertigt ist. Da hat sich jemand vor weit mehr als zwei Jahrzehnten als Kind und Jugendlicher zu einer Berufslaufbahn verpflichtet, die der Geschichte der politischen Biografie seiner Familie geschuldet war. Ihm zu unterstellen, er hätte damit bewusst Menschen schaden wollen, ist durch nichts gerechtfertigt – auch nicht durch die Tatsache, dass andere (auch in seinem Alter) längst wussten oder ahnten, wie die Unterdrückungsmechanismen der Stasi funktionierten.
Auch ablesen kann man an der veröffentlichten Akte, wie sorglos die Behörde mit den Daten umgeht, mit denen sie umgeht. Noch einmal: Diese Daten wurden zu einem großen Teil zu Unrecht gesammelt. Wen geht es etwas an, ob Andrej Holm sein Abitur mit der Note „gut“ oder „sehr gut“ oder „mangelhaft“ abgelegt hat? Hat das Relevanz? Nein, hat es nicht. Deshalb schwärzt die Behörde das Prädikat. Das sieht dann so aus:
Gut – Sehr gut – Befriedigend – Mangelhaft?
Ein schwarzer Balken auf drei Buchstaben. Nun kann der Interessent ja mal raten, ob unter dem Balken über den Buchstaben ein „sehr gut“ oder „gut“ oder sonst etwas etwas gestanden hat.
Na, nicht geraten? Aber das ist auch egal, die Information findet sich an anderer Stelle prominent.
Aber man sage nicht, die Behörde lerne nicht dazu – im Netz findet sich auch die geschwärzte Variante.
Nochmal: Hat das Abiturergebnis von Andrej Holm von vor 28 Jahren irgendeine Bedeutung für die jetzige Einschätzung durch eine geneigte (oder weniger geneigte) Öffentlichkeit? Es hat keinerlei Bedeutung, mit welcher Note Andrej Holm vor 28 Jahren das Abitur ablegte. Aber es geht auch niemanden etwas an!
Vermutlich wird sich der kluge Andrej Holm aus der Situation herauswuseln und in irgendeiner Nische ankommen. Die MieterInnen in Berlin in brauchen ihn.
Leider wurde ich auch, was das Verhalten der Berliner LINKEN betrifft, in all meinen Erwartungen bestätigt. Dieser Tage fand ich auf der Webseite des Berliner Bundestagsabgeordneten der Linken Stefan Liebich unter dem Menüpunkt Themen – er hat immerhin 4 explizit genannte (Außenpolitik, DIE LINKE, Aufarbeitung der DDR-Geschichte und Meine Zeit im Berliner Abgeordnetenhaus 1995-2009) eine Erklärung für den „Fehler“ der LINKEN.
Der Berliner Linken-Bundestagsabgeordnete Stefan Liebich sieht die Verantwortung für die ernsthaften Dissonanzen im Fall Holm sowohl bei der SPD als auch bei der eigenen Partei, weniger bei den Grünen. „Wir haben uns alle nicht mit Ruhm bekleckert“, sagt er. „Unser Fehler war, dass wir uns nicht ausreichend mit der Aktenlage befasst haben.“
Aha, hätte die Berliner LINKE sich ausreichend mit der Aktenlage beschäftigt, dann hätte sie den ausgewiesenen Wissenschaftler Andrej Holm vermutlich gleich gar nicht erst als Staatssekretär in Betracht gezogen. Einmal Stasi immer Stasi, so handhabt das auch die LINKE – meistens jedenfalls.
Stefan Liebich, hält seine eigene Stasigeschichte für so wesentlich, dass sie sogar in seinem Lebenslauf beschrieben wird:
„Als mich im Alter von 13 Jahren das Ministerium für Staatssicherheit fragte, ob ich bereit wäre, später dort hauptamtlich zu arbeiten, sagte ich nicht nein. Gut, dass alles anders kam.“ (Lebenslauf auf der Webseite)
Aha, Herr Liebich hatte also Glück. Die Gnade der späten Geburt hat ihn rechtzeitig umarmt. Sonst wäre er vielleicht nicht Bundestagsabgeordnerter sondern Hartz-4-Empfänger mit Stasi-Vergangenheit.
In einem Artikel des Tagesspiegels steigert Liebich seine Kritik an der eigenen Haltung als Kind drastisch: „Ich war damals sehr stolz. Das klingt schlimm. Und das ist es auch“.
Das klingt nicht schlimm und ist es auch nicht. Nach dieser Abrechnung mit sich selbst, darf Stefan Liebich als geläutert gelten. Und natürlich wird in diesem Land eine solche Haltung goutiert. Anerkennend stellt der Tagesspiegel fest:
„Inzwischen gehört er sogar zum vom Bundestag bestellten wissenschaftlichen Beratungsgremium der Stasiunterlagenbehörde.“ ( „Der Fall Holm, die Linke und die Stasi“, Tagesspiegel, 01. Januar 2017)
Großartig! Obwohl er als 13-jähriger stolz darauf war, dass er vom Ministerium für Staatssicherheit gefragt worden zu sein, ob er sich vorstellen könne, dort später zu arbeiten, ist der reuige Sünder im Schoß der kapitalistischen Gesellschaft angekommen und darf mitmachen. Als Mitglied eines wissenschaftlichen Beratergremiums der Stasiunterlagenbehörde zum Beispiel. Bravo! Stefan Liebich ist angekommen.
Doch zurück zur Aktenlage. Welche Akten hätte Herr Liebich denn besser kennen wollen? Die, die Stasi über Andrej Holm angelegt hat? Vor mehr als 28 Jahren? Siehe oben! Auch für den Abgeordneten der LINKEN ist plötzlich ist das Unrechtsministerium Zeuge und seine Belege sind Beweismittel. Die LINKE in Berlin ist letztlich eingeknickt wie immer – die eigene Macht war wichtiger. Und ging es dabei wirklich um die Menschen?
Vielleicht kann die LINKE ja nach 4 Jahren stolz auf 18 gebaute Sozialwohnungen sein, als sie das letzte Mal 8 Jahre mitregierte, brachte sie es auf 35 gebaute Sozialwohnungen. Rosa Luxemburg ist immer noch aktuell – die Frage, ob man den Sozialismus in kleinen Dosen in die kapitalistische Gesellschft einschmuggeln kann, stellt sich immer wieder. (Eine taktische Frage – Rosa Luxemburg 1899 – Klick)
Der „Fall Holm“ hätte eine Chance sein können, aber die Chance ist erneut vertan. Vielleicht auch, weil die Berufsaufarbeiter kein Interesse daran haben, dass die ganze Wahrheit ans Licht kommt. Die ganze Wahrheit ist nämlich anders, komplizierter.
Wirkliche Aufarbeitung, kritsche Erinnerung, bräuchte neue Rahmenbedingungen. Diskussionen auf Augenhöhe zum Beispiel und ohne „Täter“, deren berufliche und sonstige Zukunft von ihren Antworten abhängt. Ohne Urteile, die schon feststehen. Die Kategorie „moralisch schuldig“ bleibt fragwürdig und ist immer dem Zeitgeist unterworfen. Wenn sie beliebig aus der Tasche gezogen werden kann, macht sie die Angeklagten, die ohne Verteidigung und Prozess bleiben, zu Opfern.
Wer auf die Vergangenheit blickt und blind für die Gegenwart ist, sieht gar nichts.
Die Plätze auf den Bänken im Einkaufzentrum sind begehrt. Packstation, Telefonzelle, Café, Treffpunkt, Frauenruheraum, Warteinsel. Es gibt kaum einen besseren Ort, um Menschen zuzuhören.
Sie: Ich muss dazu ein paar Tage ins Krankenhaus
Er: Muss das sein?
Sie: Ja, sagt der Arzt
Er: Na dann
Sie: Nur ein paar Tage. Ohne OP könnte eine Lähmung eintreten. (Pause) Sagt der Arzt.
Er: Dann fahr ich so lange zu meiner Mutter, die freut sich.
Sie: Ja, mach das. Das ist eine wirklich gute Idee. Dann muss ich mir keine Sorgen um Dich machen.
Lieber Hans – STOP – Alles Gute zum Geburtstag – STOP – „Vollendung träumend“ – daran musste ich heute denken – STOP – und an Auswahl – STOP – Du hattest recht – Ausrufezeichen – STOP -„Die Völker wandern“ – STOP – auch da hattest Du recht – STOP – aber Du hattest auch Unrecht – sie wandern nicht „von oben nach unten“ – STOP – Unvergessen – für mich – STOP- Ballade von den Dreien – STOP – Kinderschuhe aus Lublin – STOP – Heimat meine Trauer – STOP – Nationalhymne der DDR ( ja auch die!) – LEVISITE – STOP – Sie erwähnen Dich kaum – und wenn – na, Du kennst sie ja, mach Dir nichts draus – STOP – Abschied und Wiederanders – STOP – Ich mache euren Krieg nicht mit – STOP – Lebenskrisen – Immer wieder – STOP – Die Unbekannte aus der Seine (auch ich sehe sie vom Arbeitsplatz aus)- STOP – Suizid ist auch eine Lösung – STOP – Ich wünsche uns zu den Windflüchtern auf den Darß – STOP – diskutieren, was Lyrik und was Bockmist ist – STOP – die Zwanziger sind irgendwie wieder da – Im Bürgerpark haben sie Dir das R geklaut – STOP – ich füttere die Vögel, versprochen – STOP – Grüße und ich lese Dich immer wieder…
Johannes R. Becher – Statue von Fritz Cremer im Bürgerpark Pankow
Heute habe ich die letzten Weinbergschnecken eingesammelt. Sie müssen umziehen, weil der Platz hinter der Alten Mälzerei bereits gerodet ist. Ihr Refugium – wunderschön anzusehender wilder Wein, der sich über einer sand- und wohl auch kalkhaltigen Erde breit machte – ist irgendwann den Plattmachern zum Opfer gefallen. Auch die letzten Brachen in unserer Umgebung werden bald verschwunden sein. Tschüss Fledermaus,
tschüss Nachtigall,
tschüss Specht…
Wie ich müsst auch ihr einsehen, dass gebaut werden muss.
Kindergarten – Mühlenstraße – 13187 – hinter der Alten Mälzerei
Das Haus hinter den Bäumen war mal ein Kindergarten.
In diesen Kindergarten ist vor vielen, vielen Jahren mein Sohn gegangen. Damals stand vor dem Haus in der Mühlenstraße am Straßenrand ein kleines Häuschen – so groß wie eine Telefonzelle – in dem immer ein Polizist stand. Er bewachte die umliegenden Botschaften. Jeden Morgen sagten wir ihm Guten Tag.
Fräulein Müller, so wurde die Kindergärtnerin genannt, hätte einen Orden verdient. Weil sie mit den Kindern im Garten ein riesiges „Schiff“ aushob, weil sie sie fröhlich sein ließ und mit ihnen lachte und spielte und tobte und für sie da war. Manchmal, wenn wir unseren Sohn abholen wollten, fragte er: Wollt ihr nicht noch was einkaufen gehen, wir spielen doch gerade. Es ist so schön hier.
Auch als die Kinder längst zur der Schule gingen, immer, wenn sie Zeugnisse bekamen, am letzten Schultag, trafen sie sich im Kindergarten mit Fräulein Müller. Ein schönes Ritual.
Abschied vom Kindergarten.
Heute habe ich die letzten Weinbergschnecken eingesammelt. Sie müssen umziehen auf unseren Hinterhof.
Mein Freund der Baum ist tot. Mehrere meiner Baum-Freunde sind tot. Heute am Morgen kamen die Männer mit ihren kreischenden Maschinen und haben die letzten Bäume auf der letzten Brache in der Neuen Schönholzer Straße gefällt. Gleich neben der Burgerschule boten die dichten, hohen Nadelbäume den Vögeln Schutz und Heimat. Eichelhäher und Ringeltauben, Elstern und Krähen stritten sich um die besten Plätze. Im Winter schaute ich manchmal auf einen kleinen Winterwald. Im Sommer beobachtete ich die tanzenden Wipfel beim Gewitter und fürchtete um die Nester der Eichelhäher. Im Herbst habe ich Zapfen gesammelt und überhaupt, die Bäume waren einfach da – vom Schreibtisch aus im Blick. Tagtäglich, immer.
Natürlich haben die Männer heute nur ihre Arbeit gemacht, natürlich hat das bestimmt alles seine Richtigkeit, sicher wird die Turnhalle, die dort wohl gebaut werden soll, dringend gebraucht.
Aber warum mussten gleich noch die Straßenbäume am Grundstücksrand dran glauben? Gab es da keine andere Lösung? Hat kein Naturschützer HALT gerufen? Letzte Woche war ich über das Grundstück gelaufen, da waren schon etliche Bäume gefällt, aber einige standen ja noch und ich dachte, dass die standhaften am Rand sich in die Zukunft retten könnten. Und mit ihnen vielleicht auch meine Eichelhäher.
Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich heute um Bäume geweint. Und den schrecklich kitschig-sentimentalen Schlager von Alexandra auf Youtube gleich dreimal gehört.
Dort wo die Bäume standen, nistete im nahen tiefen Gebüsch auch die Nachtigall, die ich ab und an beobachtete und die uns im Frühjahr erfreute. Wer ihr zuhören möchte, kann das tun. Aufgenommen habe ich ihren Gesang im vorletzten Jahr, in der Mitte einer Frühlingsnacht. Einfach die Schläge der Pankower Kirchenglocke mitzählen…
„Vertraue Deinen Freunden und kenne klar, Deine Schwäche und Deine Kraft – ergründe das Leben mit Leidenschaft.“ Der diese Zeilen für mich schrieb, wurde nicht einmal 60 Jahre alt und ist doch für mich lebendig auch in diesen Zeilen.
Heute: In der Zwischenzeit, in der Dämmerung, zwischen dunkel und hell, zwischen Nacht und Tag, zwischen Frühling und Sommer begrüßte mich trällernd eine frühe Lerche während die späte Nachtigall noch sang. Vielleicht habe ich das auch nur geträumt.
